Hållbart, förnyelsebart, bioekonomi, fossilfritt, de nya inneorden som industrin och politiker svänger sig med nu låter ju väldigt bra, nyttigt och grönt men vad säger de egentligen. Allt beror förstås på vem som säger det men i 99 procent av fallen så är det bara säljsnack. Säljsnack för att vi ska köpa deras ”lösningar” om ökad ”grön” tillväxt. Vi gör det också gärna för att det är bekvämt att kunna fortsätta som förut men lite ”grönare”. Den obekväma sanningen är dock att vi inte kan fortsätta som vi gjort. Evig tillväxt och ökad konsumtion fungerar inte om vi bryr oss om naturen och det vilda, och på lite längre sikt klimatet och vår egen överlevnad.
Hållbart är bra men få vill förstå vad det egentligen innebär, det är mycket lite av det vi håller på med i dag som är hållbart och skogsbruket är definitivt inte hållbart som det drivs nu. Hållbart för mig är att vi inte tar ut mer av naturen än naturen kan ge utan att den utarmas.
Förnyelsebart låter också bra men ser vi till exempel på skogen så tycker jag det är tveksamt att kalla den förnyelsebar, åtminstone inte inom rimlig tid. I vårt nuvarande skogsbruk så har den en omloppstid på ca 70 till 100 år och ser vi till en skog som får sköta sig själv så ligger nog omloppstiden på minst 400 – 700 år. Allt är en fråga om tidsperspektiv, olja och kol är också förnyelsebart om vi ser till en omloppstid på några miljoner år. Tittar vi på salix och energisskog så hamnar vi i ett annat läge men det är oftast inte den typen av odlingar man syftar på när man talar om förnyelsebar energi.
Bioekonomi och fossilfritt känns som en katastrof som det marknadsförs nu, det vill säga som en lösning på alla problem. Biobränsle är bra och ska användas där det gör störst nytta men det kommer aldrig att räcka till allt, framförallt inte om vi räknar med att det ska lösa problemen med vår ständiga tillväxt. Om vi bryr oss om naturen och den biologiska mångfalden så kan vi inte ta ut mer biomassa ur naturen än vad naturen tål och där tror jag redan vi nått gränsen. Där hugger genast motståndarna och säger ”Är det bättre med fossila bränslen då?”. – Nej det är inte bättre men då är vi tillbaka till den obehagliga sanningen att vi inte kan öka tillväxten, vi måste till och med ställa om till ett lägre brukande. Sen är det också så att biobränsle släpper ut lika mycket kol som det fossila bränslet när man eldar upp det. Hur man än vänder sig så måste vi dra ner på förbrukningen om det ska göra någon skillnad.
Massafabrik söder om Gävle.
Kalhygge vid Knoände i nordvästra Värmland.
